Иванова признали "убийцей" "Спартака" в российском "эль-классико" против "Зенита"

Арбитр центрального матча 9-го тура российского футбольного первенства между "Зенитом" (Санкт-Петербург) и "Спартаком" (Москва) получил неудовлетворительную отметку от судейского инспектора Международной федерации футбола (ФИФА) Натана Бартфельда.
По мнению Бартфельда, Сергей Иванов ошибся в моменте, когда при счете 3:2 в пользу "Зенита" защитник петербуржцев Доменико Кришито, имевший на тот момент желтую карточку, сбил форварда соперника Квинси Промеса. Иванов не усмотрел в действиях итальянца нарушения правил, и в ответной атаке сине-бело-голубые заработали пенальти, реализованный Жулиано.
"Это грубейшее нарушение под желтую карточку, Кришито нужно было удалять, здесь даже говорить не о чем. Это неудовлетворительная оценка арбитру за проведение матча. Кришито стопроцентно должен был получить "горчичник", Иванов испортил игру, уровень судейства был ниже уровня мастерства игроков", — сказал Бартфельд.
Работа судейской коллегии на этом матче (4:2 в пользу "Зенита") вызвала неоднозначную реакцию в российском футбольном сообществе.
"Единственное, что испортило впечатление о матче – результативная ошибка главного арбитра Сергея Иванова. При счете 3:2 "Спартак" оказывал давление на хозяев, а Доменико Кришито должен был получить вторую желтую карточку и покинуть поле за фол на Промесе. Но главный судья вместе с боковым дружно закрыли глаза на этот эпизод.
Не верю, что они не заметили фола, но, даже если Иванов не хотел удалять Кришито (что тоже неправильно, но не так критично, как вышло), не зафиксировать фол он не имел права. Буквально в следующей атаке судья назначил пенальти в ворота "Спартака", и "Зенит" снял все вопросы о победителе", - заявил известный российский футбольный эксперт Александр Бубнов.
"С таким судейством "Зенит" может и Лигу чемпионов выиграть", - так прокомментировал итоги матча известный в прошлом российский тренер Олег Романцев.
Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов считает, что судья ошибся в важном эпизоде.
"Ситуация должна был закончиться тем, что арбитр назначает штрафной, показав вторую желтую карточку Кришито – за срыв перспективной атаки. В момент нарушения правил главный арбитр Сергей Иванов бежал к месту событий и готов был давать свисток. Но в этот момент ассистент, который находился рядом с эпизодом, по радиосвязи сказал, что это не фол, что фола там нет.
Далее пошла атака в другую сторону, назначен пенальти, что дало повод для разговора о том, что судейство было против "Спартака". Да, повод есть об этом говорить", - заявил Валентин Иванов.
Генеральный директор "Зенита" Максим Митрофанов считает неверными критические замечания в адрес главного арбитра матча.
"То, что выиграл в итоге "Зенит", говорит об уровне и качестве игры нашей команды и работы тренерского штаба, а не об мифической истории с какой-то несуществующей помощью. Если внимательно посмотреть, что говорил "Спартак" в СМИ еще после поражения от "Уфы", то становится ясно – они довольно давно начали нагнетать историю вокруг судейства. Мол, "Спартак" как-то не так в этом сезоне судят, и по этому поводу есть много вопросов.
Если начать считать ошибки рефери в этой игре, то они были в обе стороны. Понятно, что проигрывать всегда обидно. Но в первую очередь стоит анализировать себя и свою работу, а не придумывать, что есть виновный со стороны. "Зенит" выиграл. "Спартак" проиграл. И дело тут не в том, что во время игры действовали какие-то несуществующие третьи силы. Более того, на матче присутствовали глава департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов и председатель судейского комитета РФС Николай Левников.
Представить себе, что судья - самоубийца и может себе позволить что-то такое делать в присутствии непосредственного начальства довольно сложно. Результат матча – объективный. Победила более сильная команда. А прочие разговоры на бредовые и истеричные темы иллюстрируют неумение проигрывать", - сказал Митрофанов.
Чемпион СССР в составе "Зенита" Сергей Веденеев также усмотрел в критике представителей "Спартака" элементы истерии.
"Когда на своей половине поля нарушил правила Кришито, счет был 3:2 в пользу "Зенита". Предположим, что защитник петербургского клуба получил вторую желтую карточку и удален с поля. И что дальше? Так ли развивалась игра в этот момент игра, что "Спартак" должен был обязательно перехватить инициативу и забить гол, уйти от поражения и вырвать ничью?
Нет, игра шла с преимуществом "Зенита", и удаление Кришито на 85-й минуте не означало, что вот сейчас "Спартак" навалится на десятерых зенитовцев и сотворит чудо. Почти наверняка сегодня сообщалось бы, что "Зенит" вдесятером победил лидера.
Ясно, что в этой ситуации команда Луческу перестроилась бы на более оборонительную схему, защищаясь числом, и по такой игре не позволила "Спартаку" не создать вообще ничего. Спокойно бы оборонялись и довели матч до победы. Даже больше того - в этой ситуации у "Зенита" появился бы замечательный шанс на разящую контратаку, поскольку "красно-белые" побежали вперед большими силами. Так что истерия - от бессилия. Нужно уметь проигрывать. К победному для "Зенита" результату промах арбитра отношения не имеет", - считает Веденеев.

Источник - 9tv.co.il