"Гаарец": в чем смысл решения БАГАЦа о закрытии магазинов по субботам?

Решение Высшего суда справедливости по делу о тель-авивских супермаркетах, работающих по субботам, поднимает множество юридических и социальных проблем, касающихся того, как органы власти применяют законы на практике. Постановление БАГАЦа говорит о связи между законом и реальностью, о социальном и религиозном смысле Закона о полномочиях ("субботнего закона"), принятого в 1990 году и фактически ставшего дискриминационным для малых бизнесов в сравнении с крупными торговыми сетями.

В значительной степени это судебное постановление представляет собой критику в адрес власти, не применяющей на практике существующие законы. И хотя органы местного самоуправления  (в данном случае речь идет о тель-авивском муниципалитете) имеют право решать, каким образом осуществлять соблюдение закона, они не имеют права (так постановил Верховный суд) полностью игнорировать этот закон.

Поскольку в 1990 году местная власть получила полномочия издавать запрет на работу бизнеса, который нарушает муниципальный закон («хок эзер ирони»), устанавливающий часы работы тех или иных коммерческих учреждений, органы местного самоуправления обязаны, как минимум, использовать эти полномочия и принимать решения по данному вопросу. На практике этого не происходило, и тель-авивская мэрия ограничивала свое участие выпиской штрафов.

Если, подчеркнула судья Мириям Наор, особый характер Тель-Авива действительно требует открытия бизнесов по субботам (как утверждает мэрия и не видит в подобном открытии ничего плохого), то с какой стати в таком случае муниципалитет взимает штрафы? Практический смысл подобного, весьма противоречивого правоприменения заключается в том, что те бизнесы, которые согласны (и, что не менее важно, могут себе это позволить) платить штрафы – работают по субботам, и в их случае закон не соблюдается.  Судья Эльяким Рубинштейн определил это в тексте постановления словом «исраблеф» (типичный израильский блеф).

И хотя судья Наор подчеркнула, что вопрос, рассматривавшийся Верховным судом, касается не конституционности данного муниципального закона, а практики его применения, она все же напомнила, что в основе Закона о полномочиях лежат как религиозные и национальные ценности, так и социально-общественные.

Закон был принят после постановления судьи Аялы Прокачча, касавшегося работы коммерческих учреждений в Иерусалиме. Судья Прокачча постановила, что местная власть не имеет полномочий принимать решения, связанные с вопросами религии. Для того чтобы обойти это постановление,  кнессетом был принят закон, который оставляет за органами местного самоуправление право решать подобные вопросы – на их усмотрение. Судья Рубинштейн особенно подчеркивает религиозную составляющую проблемы. Он указывает в постановлении на «оскорбление субботы», дня отдыха, имеющего особое значение для еврейского народа. Рубинштейн полагает, что баланс между еврейской и демократической составляющей государства в данном случае был нарушен несоблюдением закона в Тель-Авиве.

В отличие от других вопросов, связанных с темой религии и государства, рассматривавшихся Верховным судом, нынешнее постановление затрагивает в первую очередь требование к городской власти соблюдать существующий закон. Данное постановление обнажает лицемерие тель-авивского муниципалитета, который не отменяет муниципальный закон («хок эзер») и не применяет его на практике. Постановление Верховного суда протягивает руку помощи малым бизнесам, оказавшимся заложниками устной сделки между мэрией и крупными сетями, открытыми по субботам. Таким образом, это постановление защищает и социальную ценность дня отдыха, а не только религиозную.

Эяль Гросс, «Гаарец»

Источник - cursorinfo.co.il