Самый большой провал произраильского лобби в США

Со­бы­тия во­круг Си­рии при­ве­ли к еще од­но­му по­боч­но­му ре­зуль­та­ту - они се­рьез­но по­до­рва­ли ав­то­ри­тет и вли­я­ние про­из­ра­иль­ско­го лоб­би (AIPAC) в Ва­шинг­тоне. Это лоб­би до недав­не­го вре­ме­ни счи­та­лось очень ве­со­мым и вли­я­тель­ным, но сей­час воз­ник­ли боль­шие со­мне­ния в его вли­я­тель­но­сти.

По­ли­ти­че­ский ком­мен­та­тор М. Дж. Ро­зен­берг, ра­бо­тав­ший в про­шлом ре­дак­то­ром еже­не­дель­ни­ка AIPAC Near East Report, а в 1998-2009 го­дах воз­глав­ляв­ший ор­га­ни­за­цию "Фо­рум из­ра­иль­ской по­ли­ти­ки", опуб­ли­ко­вал в се­те­вом из­да­нии The Washington Spectator ста­тью "Кол­лапс AIPAC", в ко­то­рой сде­лал вы­вод - про­из­ра­иль­ское лоб­би не до­би­лось в Ва­шинг­тоне ни­че­го.

Кам­па­ния за во­ен­ное вме­ша­тель­ство США в си­рий­ский кон­фликт ста­ла од­ной из са­мых мощ­ных и до­ро­го­сто­я­щих кам­па­ний за всю ис­то­рию про­из­ра­иль­ско­го лоб­би. Лоб­би­сты ра­бо­та­ли с каж­дым кон­гресс­ме­ном и се­на­то­ром ин­ди­ви­ду­аль­но, уго­ва­ри­вая их утвер­дить ре­ше­ние Оба­мы о на­не­се­нии во­ен­но­го уда­ра по Си­рии. AIPAC не толь­ко ни­ко­го не смог убе­дить из­ме­нить свою по­зи­цию - ре­зуль­тат ока­зал­ся про­ти­во­по­лож­ным. Два че­ло­ве­ка, счи­тав­ших­ся сто­рон­ни­ка­ми во­ен­но­го уда­ра по Си­рии, от­ка­за­лись его под­дер­жи­вать, и ба­за под­держ­ки Оба­мы в Кон­грес­се умень­ши­лась.

Про­тест про­тив но­во­го во­ен­но­го вме­ша­тель­ства США в де­ла Ближ­не­го Во­сто­ка объ­еди­нил в Кон­грес­се пра­вых и ле­вых, рес­пуб­ли­кан­цев и де­мо­кра­тов, ев­ре­ев и неев­ре­ев.

Оба­ма в ито­ге пе­ре­ду­мал и ре­шил ис­поль­зо­вать ди­пло­ма­ти­че­ские ме­то­ды ре­ше­ния си­рий­ско­го кон­флик­та, по­это­му ра­бо­та AIPAC ока­за­лась неак­ту­аль­ной. Пре­мьер-ми­нистр Из­ра­и­ля Нета­ни­я­ху, бу­дучи ис­ку­шен­ным и лов­ким по­ли­ти­ком, в по­след­ний мо­мент су­мел пред­ста­вить де­ло так, что он сам уго­ва­ри­вал Кер­ри со­гла­сить­ся на мир­ное ре­ше­ние си­рий­ской про­бле­мы. Но ес­ли Нета­ни­я­ху уда­лось "спа­сти ли­цо", это­го нель­зя ска­зать про AIPAC.

Для про­из­ра­иль­ско­го лоб­би неуда­ча в про­тал­ки­ва­нии во­ен­ной оп­ции в Си­рии ста­ла, на­вер­ное, са­мым боль­шим про­ва­лом за всю его ис­то­рию, за­тмив­шим два преды­ду­щих, ко­гда AIPAC-у не уда­лось со­рвать про­да­жу раз­ве­ды­ва­тель­ных са­мо­ле­тов Са­у­дов­ской Ара­вии и от­ме­ну аме­ри­кан­ских бан­ков­ских га­ран­тий Из­ра­и­лю в свя­зи с по­се­лен­че­ской по­ли­ти­кой - то­гда лоб­би­ро­ва­ние все-та­ки при­нес­ло ка­кой-то ре­зуль­тат, хо­тя и не до­стиг­ло по­став­лен­ной це­ли.

Ав­тор ста­тьи в The Washington Spectator де­ла­ет вы­вод - про­из­ра­иль­ское лоб­би в Ва­шинг­тоне мно­гое мо­жет, но оно ни­че­го не мо­жет, ко­гда речь за­хо­дит о во­про­сах вой­ны и ми­ра. Во­пре­ки мне­нию кон­спи­ро­ло­гов, про­из­ра­иль­ское лоб­би не мо­жет за­ста­вить Аме­ри­ку во­е­вать. Этот факт сле­ду­ет иметь в ви­ду во всем, что ка­са­ет­ся иран­ской про­бле­мы.


Источник - news.israelinfo.ru