Так США объяснили свое предательство Израиля в ООН

Представитель США в ООН Саманта Пауэр, выступая на заседании Совбеза ООН, в ходе которого впервые в истории существования всемирной организации США не заблокировали антиизраильскую резолюцию, объяснила данный шаг тем, что в последнее время израильская поселенческая политика превратилась в ключевой фактор угрозы мирному процессу между Израилем и палестинцами. По ее словам, такая ситуация представляет опасность и для самого Израиля.

Мы приводим перевод выступления Пауэр в полном объеме.
Позвольте мне начать с цитаты: "США не поддержат использование любой дополнительной территории с целью [возведения] поселений в переходный период.
Действительно, немедленная реализация Израилем замораживания [строительства] поселений более, чем любое другое действие, сможет создать доверие, необходимое для участия в этих переговорах. Дальнейшая деятельность по созданию поселений никоим образом не отвечает интересам безопасности Израиля и лишь снижает степень доверия арабов к тому, что конечный результат может быть достигнут в ходе свободных и честных переговоров".
Это было сказано в 1982 году президентом Рональдом Рейганом. Он говорил о новом предложении, выдвинутом им для того, чтобы положить конец израильско-палестинскому конфликту.
В то время как в итоге это предложение президента Рейгана реализовано, конечно, не было, его слова всё еще реалистичны по крайней мере в двух пунктах.
Во-первых, потому что они подчеркивают глубокую и давнюю приверженность Соединенных Штатов достижению всеобъемлющего и прочного мира между израильтянами и палестинцами. Это была политика всех администраций — республиканских и демократических, как до президента Рейгана, так и до сегодняшнего дня.
Во-вторых, потому что слова президента Рейгана подчеркивают давнюю позицию Соединенных Штатов, согласно которой израильская поселенческая деятельность на оккупированных в 1967 году территориях подрывает безопасность Израиля, наносит ущерб жизнеспособности переговорному процессу между двумя государствами и подрывает перспективы мира и стабильности в регионе. Сегодня Совет безопасности вновь подтвердил существующий консенсус, что такие населенные пункты являются незаконными. Соединенные Штаты давали понять о том, что строительство поселений должно прекратиться, в частном порядке и публично на протяжении почти пяти десятилетий — через администрации президентов Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша и теперь Барака Обамы. Действительно, с 1967 года единственным президентом, при котором не была заблокирована резолюция в Совете безопасности, касающаяся израильско-палестинских отношений, является Барак Обама. Таким образом, наше сегодняшнее голосование соответствует контексту двухпартийной истории подхода американских президентов к этому вопросу и [к пониманию] роли этого органа.
Учитывая консенсус по этой позиции между всеми администрациями США, можно было бы подумать, что для США это было обычное голосование по обеспечению принятия резолюции с этими элементами, которая подтверждает давнюю позицию США в отношении поселений, осуждающую насилие и подстрекательство, содержащую призыв к сторонам начать предпринимать конструктивные меры для того, чтобы обратить вспять нынешние тенденции на местах. Это традиционные и хорошо сформулированные составляющие политики США.
Но на самом деле это голосование для нас было непростым из-за места, где оно происходило — в Организации Объединенных Наций. Причина этого проста: в период членства Израиля в ООН его политика по-разному трактовалась различными нациями в ООН. И не только в прошлые десятилетия, — например, в печально известной резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей в 1975 году при поддержке большинства государств и официально определявшей, что "сионизм является формой расизма", — но также в 2016 году — в этом году.
Стоит только взглянуть на 18 антиизраильских резолюций, принятых Генассамблеей ООН в сентябре, или на 12 резолюций конкретно по Израилю, принятых в этом году Советом по правам человека — это больше, чем тех, которые касались Сирии, Северной Кореи, Ирана и Южного Судана вместе взятых. Становится ясно, что к Израилю продолжают относиться по-иному, нежели к другим государствам-членам.
Как и предыдущие американские администрации, администрация президента Обамы неустанно борется за то, чтобы отношение к Израилю было таким же, как и к любой другой стране. За то, чтобы Израилю наконец было предоставлено членство в региональном органе ООН, в чем никакому другому государству не было отказано. За то, чтобы гарантировать, чтобы израильским неправительственным организациям не отказывали в аккредитации в ООН только из-за того, что они израильские. Чтобы Судный день (Йом-Кипур) наконец был признан ООН Международным праздником. Оказывать давление на то, чтобы Совет безопасности ООН прервал непростительное молчание в ответ на террористические нападения на израильтян. США неоднократно заявляли, что такое неравноправное отношение вредит не только Израилю, но и подрывает легитимность самой Организации Объединенных Наций.
Практика дискриминационного отношения к Израилю в ООН сказалась и на нынешнем голосовании, поскольку даже если кто-то считает, что выдвинутая сегодня резолюция оправдана или, более того, необходима ситуацией на месте, нельзя отделять голосование, игнорируя место его проведения.

И государства, утверждающие, что они привержены формуле "двух государств", должны задать себе несколько непростых вопросов. Те государства, которые быстро выдвигают резолюции с осуждением Израиля, но отказываются признать, что невинные израильтяне являются жертвами терроризма… Какие шаги вы бы предприняли, чтобы перестать так относиться к Израилю? Те государства, которые страстно обличают блокаду сектора Газа как усугубляющую гуманитарную ситуацию, но ничего не говорят о ресурсах, отбираемых от помощи жителям Газы на рытье туннелей, ведущих на израильскую территорию, чтобы террористы могли атаковать израильтян в их домах… Что вы сделаете, чтобы положить конец двойным стандартам, подрывающим легитимность этого института [ООН]?
И государства-члены [Совбеза ООН] также должны помнить о двойных стандартах, когда дело доходит до принятия мер в Совете.
Только сегодня утром, собравшись, мы не смогли проявить волю к тому, чтобы способствовать прекращению потока оружия, который направляется совершающим массовые зверства убийцам в Южном Судане, несмотря на то, что в ООН заявили, что это может привести к геноциду. Мы не смогли прийти к единому мнению для того, чтобы остановить поток оружия. Ранее в этом месяце Совет не смог проявить волю, чтобы принять простейшую из резолюций, призывающих к установлению семидневной паузы в жестоких бомбардировках мирных жителей, больниц и школ в Алеппо. Но когда дело доходит до Израиля, все члены Совета вдруг проявляют волю к действию.
Это происходит потому, что этот форум слишком часто по-прежнему настроен против Израиля; потому что есть важные вопросы, которые не получили достаточного освящения в этой резолюции; и потому что Соединенные Штаты не согласны с каждым словом в ее тексте, — поэтому США не поддержали эту резолюцию. Но из-за того, что данная резолюция отражает реальные факты — и это согласуется с политикой Республиканских и Демократических администраций на протяжении всей истории существования Государства Израиль — США не наложили вето на эту резолюцию.
Соединенные Штаты последовательно заявляли, что будут блокировать любые резолюции, которые, по нашему мнению, подрывают безопасность Израиля или направлены на навязывание урегулирования конфликта. Мы бы не дали ходу резолюции, в которой не отражены контрпродуктивные шаги палестинцев, такие как терроризм и подстрекательство к насилию, которые мы неоднократно осуждали и не раз обсуждали с палестинским руководством и которые, конечно же, должны быть прекращены.
В отличие от некоторых в Совете Безопасности ООН, мы не считаем, что внешние стороны могут навязывать решение, которое не являлось предметом двусторонних переговоров. Мы также не можем в одностороннем порядке признать будущее Палестинское государство. Но именно наша приверженность безопасности Израиля приводит к убежденности США, что мы не должны препятствовать этой резолюции, поскольку стремимся сохранить шанс достижения нашей давней цели: [сосуществование] двух государств, живущих бок о бок в мире и безопасности. Позвольте мне кратко объяснить причину.
Проблема поселений серьезно усугубилась, что ставит под угрозу жизнеспособность этой формулы — "Два государства". Число поселенцев в приблизительно 150 существующих израильских поселениях, расположенных восточнее границы 1967 года, резко возросло. С момента подписания в 1993 году соглашений в Осло, запустившего усилия, которые сделали бы возможными установление всеобъемлющего и прочного мира, число поселенцев увеличилось на 355 тысяч. Общая численность поселенцев на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме в настоящее время превышает 590 тысяч. Почти 90 тысяч человек живут восточнее разделительной стены, построенной самим Израилем. Только на июль 2016 года — когда ближневосточный "квартет" опубликовал доклад, подчеркивающий международную озабоченность по поводу практики систематического отчуждения земель, Израиль планировал в перспективе возвести 2600 новых единиц жилья в поселениях. Однако вместо того чтобы демонтировать эти и другие поселения, являющиеся незаконными даже по израильскому законодательству, сейчас в Кнессете на этапе продвижения новые законы, легализующие большинство форпостов — фактор, который подвигнул авторов этой резолюции представить ее на обсуждение в Совет.
Премьер-министр Израиля недавно охарактеризовал его правительство как "наиболее приверженное поселениям, чем любое другое в истории Израиля", а один из его ведущих партнеров по коалиции недавно заявил, что "эпоха сосуществования двух государств завершилась".
В то же время премьер-министр сказал, что по-прежнему привержен делу достижения соглашения о сосуществовании двух государств. Но эти заявления являются противоречащими друг другу. Нельзя одновременно быть чемпионом в расширении израильских поселений и лидером в принятии жизнеспособного решения по сосуществованию двух государств, которое положило бы конец конфликту. Нужно сделать выбор между поселениями и размежеванием.
В 2011 году Соединенные Штаты наложили вето на резолюцию, которая сосредотачивалась исключительно на поселениях как на единственном факторе, препятствующем перспективам решения по формуле "Два государства". [С тех пор] обстоятельства резко изменились. Начиная с 2011 года рост поселений только ускорялся. С 2011 года многочисленные усилия по достижению мира путем переговоров закончились ничем. Начиная с 2011 года, президент Обама и госсекретарь Кери неоднократно предупреждали — публично и в частном порядке — что отсутствие прогресса в достижении мира и продолжение поселенческой экспансии ставят представляют опасность для принципа сосуществования двух государств и ставят под угрозу декларируемую Израилем цель оставаться еврейским демократическим государством. Эта резолюция отражает тенденции разрушения надежд на два государства в случае продолжения нынешнего курса.
Соединенные Штаты не голосовали в поддержку этой резолюции, поскольку она слишком узко сосредотачивалась на поселениях в то время, когда мы все знаем, — или все должны знать, — что многие другие факторы вносят существенный вклад в ту напряженность, которая поддерживает этот конфликт. Давайте внесем ясность: даже если завтра каждое поселение будет демонтировано, мир не наступит до тех пор, пока обе стороны не признают неприятные истины и не примут непростые решения. Это — неоспоримый факт. Да, это то, что слишком часто упускают из виду члены Организации Объединенных Наций и члены этого Совета. Для палестинских лидеров это означает признание очевидного: кроме лишения жизни невинных людей — подстрекательство к насилию, героизация террористов и рост насильственного экстремизма подрывают перспективы достижения мира.
Во время последней волны насилия со стороны палестинцев террористы совершают сотни нападений, в том числе направляют автомобили в толпы мирных людей и режут матерей на глазах их детей. Однако вместо того чтобы осудить эти атаки, ХАМАС и другие радикальные группировки, а также некоторые представители ФАТХа объявляют террористов героями и используют социальные медиа для подстрекательства других, призывая следовать по их смертельным стопам. И в то время как президент Аббас и лидеры его партии четко заявили о своем неприятии насилия, терроризма и экстремизма, они часто не осуждают конкретные нападения или героизацию террористов.
Наше сегодняшнее голосование никоим образом не отрицает твердую и беспрецедентную приверженность Соединенных Штатов [обеспечению] безопасности Израиля — единственной демократии на Ближнем Востоке. Мы бы воспрепятствовали принятию этой резолюции, если бы в ней не были отражены контрпродуктивные действия со стороны палестинцев. Мы должны признать, что Израиль сталкивается с очень серьезными угрозами в очень жестком регионе. Израильтяне по праву заботятся о том, чтобы не возникло нового убежища для террористов по соседству с ними. Президент Обама и его администрация продемонстрировали беспрецедентную приверженность безопасности Израиля, потому что мы верим в это. 
Наша приверженность безопасности всегда была непоколебимой и всегда будет таковой. Даже в условиях финансового кризиса и дефицита бюджета мы в несколько раз увеличили военную помощь Израилю. А в сентябре администрация Обамы утвердила меморандум о взаимопонимании с тем, чтобы обеспечить предоставление 38 млрд долларов помощи на проекты в сфере безопасности Израиля в течение ближайших 10 лет — крупнейшая гарантия военной помощи в истории США какой-либо стране. И как отметил сам премьер-министр Израиля, наше военное и разведывательное сотрудничество является беспрецедентным. Вместе с тем мы считаем, что продолжение строительства поселений серьезно подрывает безопасность Израиля.
Некоторые могут воспринять голосование США как признак того, что мы наконец-то отказались от принципа "двух государств". Нет ничего более далекого от правды. Никто из нас не может отказаться от этого принципа. Мы по-прежнему считаем, что это решение является единственным жизнеспособным путем для обеспечения мира и безопасности для Государства Израиль, а также свободы и достоинства палестинского народа. И мы по-прежнему считаем, что стороны всё еще могут идти по этому пути, если они честны в выборе и имеют мужество для принятия тяжелых политических решений.
При нашей поддержке стороны в конечном счете выберут этот путь, как это было всегда. Мы искренне надеемся, что они начнут делать этот выбор, пока не поздно.
Благодарю вас.



Источник - 9tv.co.il