Раввинатский суд, суд по семейным делам

Раввинатские суды – религиозные суды, в подсудности которых находятся вопросы «личного статуса» евреев — жителей государства Израиль. «Личный статус» – это семейный статус человека в соответствии религиозным законом того вероисповедания, к которому он относится. Чтобы понять, что такое «личный статус», следует провести небольшой исторический экскурс.

Когда в период так называемого «британского мандата» британского правительство стало управлять территорией современного Израиля, на этой территории оно обнаружило известное многообразие национальностей и вероисповеданий. При этом жители, как евреи, так и христиане, требовали, чтобы вопросы, связанные с браком, разводом, алиментами и т.п., разрешались бы властями в соответствии с их религией.

Поэтому британское правительство приняло «соломоново решение», нашедшее отражение в законодательном акте, носящем теперь название «Королевского указа в Совете о земле Израиль». Согласно данному Указу, вопросы, связанные с браком, разводом и алиментами будут решаться судами в соответствии с религиозным законом человека на основании его принадлежности к тому или иному вероисповеданию.

Первое правительство вновь созданного государства Израиль посчитало за лучшее оставить в силе этот Указ, поэтому и в настоящее время вопросы «личного статуса» отнесены к компетенции религиозных судов — раввинатских, христианских и исламских.

До сравнительно недавнего времени (а именно до 90-х годов прошлого века) все дела, связанные с «личным статусом», рассматривались религиозными судами, а то, что не попадало под их компетенцию (например, при смешанных браках), рассматривалось в окружных судах обшей юрисдикции. В 90-е годы был создан суд по семейным делам, который получил компетенцию по вопросам личного статуса, и постепенно к нему перешла большая доля дел по семейным спорам, кроме вопросов брака и развода представителей одной религиозной конфессии.

Сфера подсудности раввинатских судов определена законом, который был принят еще в первые годы существования государства Израиль, когда Кнессетом было принято решение, что вопросы браков и разводов евреев в Израиле будут находиться в исключительной компетенции раввинатских судов.

Такое решение следовало из соображений предотвращения раскола в народе. Как известно, еврейская религиозная традиция (Галаха) не признает светских браков, и поэтому в ее глазах супружеская пара, которая разводится не в порядке, предусмотренном самой традицией, продолжает считаться супружеской парой во всех смыслах. Например, женщина-еврейка, которая развелась за границей по светскому закону, с точки зрения Галахи считается замужней, и никакая религиозная организация в Израиле ни за что не согласится сочетать её браком с другим мужчиной. Кроме того, если эта женщина вступит в повторный брак с евреем за границей, ее дети от второго мужа будут считаться незаконнорожденными, а это влечет серьезные негативные последствия для личного статуса детей («мамзерут»). Согласно Галахе, незаконнорожденный («мамзер») не может вступить в брак, кроме как с таким же незаконнорожденным.

Такое положение могло бы привести к разделению еврейского народа на тех, которые развелись согласно Галахе, и дети которых считаются законнорожденными, и на тех, которые развелись по светскому закону, и дети которых считаются незаконнорожденными с точки зрения Галахи. Тогда бы одна часть народа отказывалась бы вступать в брак с другой его частью.

Исходя из вышеприведенных соображений, законодатель и установил, что вопросы брака и развода супругов-евреев — граждан или жителей Израиля относится к исключительной компетенции раввинатских судов и решается по законам Торы. Последние изменения к закону расширили исключительную подсудность раввинатских судов и добавили еще перечень случаев, когда у раввинатского суда имеется подсудность.

Так, например, раввинатский суд полномочен рассматривать иск о разводе, если только истец является гражданином Израиля и проживал в нем в течение года в период двух лет, предыдущих подаче иска. Все остальные «семейные вопросы», такие как раздел имущества, содержание детей – относятся к компетенции раввинатского суда, только если на это согласились обе стороны.

Тем не менее, если в раввинатский суд подан иск о разводе, раввинатский суд также будет иметь исключительную компетенцию по вопросам, связанным с делом о разводе. Сторона может привязать к делу о разводе такие иски, как алименты или содержание детей. С момента, когда «привязан» к иску о разводе дополнительный иск, это предоставляет раввинатскому суду исключительную подсудность рассматривать его, и другая сторона не вправе подавать такой же иск в суд по семейным делам.

Из такой формулировки возникают в свою очередь многочисленные вопросы, занимающие суды по семейным делам и раввинатские суды. Бытует мнение, что раввинатские суды более «благосклонны» в решении дел к мужьям, нежели к женам, и наоборот – что суды по семейным вопросам решают больше в пользу жен, в особенности в том, что касается алиментов. Практика показывает, что такое мнение не имеет ничего общего с действительностью, но, тем не менее, многие мужья прикладывают огромные усилия, чтобы «привязать» тот или иной вопрос к иску о разводе, для того, чтобы отдать его на рассмотрение раввинатского суда.

Судебная практика устанавливает, что «привязка» того или иного вопроса к иску о разводе должна быть обоснованной, и если целью такой привязки является исключительно цель передать дело на рассмотрение раввинатского суда — в дальнейшем решение суда может быть признано как данное в нарушение полномочий и, как следствие, отменено. Сторона, подающая просьбу привязать дополнительный иск к делу о разводе, должна доказать, что такая привязка является обоснованной и необходимой, и что она сделана добросовестно, а не только лишь с целью лишить другую сторону возможности подать иск в светский суд. Кроме того, просьба рассмотреть в рамках дела о разводе дополнительный иск должна быть подробно изложена и мотивирована, а не заключаться в перечне дополнительных исков или общих фразах. Невыполнение этого условия может привести к тому, что дополнительные иски не будут приняты судом к рассмотрению.

На сегодняшний день существует судебная практика, которая прямо указывает, какие иски являются связанными с иском о разводе, а какие нет. Так, например, иск о признании жены как «неисполняющей обязанности», является по своей природе иском, связанным с вопросами брака и развода, а следовательно – относится к исключительной компетенции раввинатского суда.

Иск о содержании детей, если изначально он не был привязан к иску о разводе, напротив, является самостоятельным и может рассматриваться судом по семейным делам. Как уже упоминалось, вопросы, не привязанные к иску о разводе, раввинатский суд вправе рассматривать только по согласию обеих сторон. Тем не менее, законодатель определил исключение из этого правила – иск об алиментах на жену. В законе установлено, что если жена-еврейка подала иск об алиментах против мужа-еврея (имеется в виду – не в рамках развода), довод о том, что у раввинатского суда нет полномочий рассматривать данный иск, не будет принят судом к вниманию.

Следует помнить, что у раввинатского суда имеются полномочия рассматривать иск об алиментах на жену. Иск об алиментах на детей может рассматриваться раввинатским судом только лишь при согласии обеих сторон.

Одной из особенностей израильского законодательства, аналогий которой нет нигде в мире, является тот факт, что вследствие возможности «привязать» различные иски и требования к делу о разводе, возникает проблема параллельной подсудности у раввинатского суда и суда по семейным делам. Параллельная подсудность означает, что один и тот же иск можно в принципе подать и в тот, и в другой суд. Параллельная подсудность раввинатского суда и суда по семейным делам породила в свою очередь так называемую проблему «коллизии полномочий».

Поясним на примере. Муж подает иск о разводе в раввинатский суд и к нему привязывает вопрос алиментов на детей. Жена в то же время (например, через неделю) подает иск по алиментам в суд по семейным делам, который вправе также его рассматривать. Возникает вопрос, какой из судов вправе принять решение по вопросу об алиментах? До недавнего времени судебная практика устанавливала, что в таком случае судом, обладающим полномочиями рассматривать дело, будет являться суд, в который подан первый иск, в приведенном примере это был бы раввинатский суд.

Но не так давно был создан судебный прецедент, согласно которому уполномоченным является суд, первым принявший иск к рассмотрению, то есть – первым назначивший судебное заседание.

Следует отметить, что проблема коллизии полномочий приводит к тому, что большое количество времени и ресурсов суда и сторон уходит только лишь на то, чтобы определить, кому именно принадлежит полномочие рассматривать то или иное дело.

Важно отметить, что вопрос об отсутствии у суда полномочий рассматривать дело стороне следует поднять при первой возможности.

Ривка, поняв, что ее семейная жизнь с Зоаром не складывается, поспешила опередить события и подала в суд по семейным делам иск о разделе имущества и иск об алиментах на детей. Зоар не замедлил подать иск о разводе в раввинатский суд и привязал к иску о разводе также иски о разделе имущества и об алиментах на детей. Несмотря на то что суд по семейным вопросам уже начал рассматривать иски Ривки, она пришла на судебное заседание в раввинатский суд.

В конце концов раввинатский вынес решение по иску о разводе, а также по связанным с ним искам о разделе имущества и алиментах. Ривка, недовольная решением раввинатского суда, подала апелляцию в Верховный суд, заявив в ней, что у раввинатского суда не было полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах, поскольку они уже были приняты к рассмотрению судом по семейным делам.

Прокомментировать приведенную ситуацию можно следующим образом. Верховный суд вправе постановить раввинатскому суду принять к рассмотрению то или иное дело или воздержаться от его рассмотрения. Однако закон прямо устанавливает, что заявление об отсутствии компетенции у суда должно быть заявлено стороной при первой возможности, в противном случае такое заявление будет судом отклонено. Это означает, что в приведенном выше примере Ривка должна была заявить раввинатскому суду о том, что у последнего нет полномочий рассматривать иски о разделе имущества и алиментах еще в защитном заявлении, которое обычно подается ответчиком.

Отсутствие возражений по вопросу подсудности «уничтожает» право Верховного суда вмешиваться и давать указание раввинатскому суду. Для обеспечения рассмотрения дела или исполнения судебного решения раввинатским судам, как и гражданским судам, даны полномочия по наложению ареста на имущество и по выдаче ордера на запрет выезда из страны.

Ордер на запрет выезда из страны предназначен, как правило, для обеспечения явки сторон на судебный процесс, и такое основание является приемлемым не только с точки зрения правил судебного процесса в раввинатских судах, но с точки зрения общих правил гражданского процесса.

Адвокат Ави Аптекман