«Закон о затыкании ртов»

Как работает «закон о затыкании ртов»
Из­ра­иль­ская Ас­со­ци­а­ция за­щи­ты граж­дан­ских прав опуб­ли­ко­ва­ла от­чет об опас­ном об­ще­ствен­ном яв­ле­нии — рас­ши­ря­ю­щей­ся прак­ти­ке при­ме­не­ния за­ко­на «О зло­сло­вии»  с це­лью пре­се­че­ния об­ще­ствен­ной кри­ти­ки и «за­ты­ка­ния ртов», со­об­ща­ет Haaretz.
В по­след­ние неде­ли рус­ско­языч­ное ин­тернет-со­об­ще­ство Из­ра­и­ля бу­до­ра­жат но­во­сти о су­деб­ных ис­ках, ко­то­рые один за дру­гим по­да­ет адво­кат Ави Ап­тек­ман про­тив бло­ге­ров, ко­то­рые, по мне­нию адво­ка­та, по­ро­чат его доб­рое имя и на­но­сят ущерб его про­фес­сио­наль­ной ре­пу­та­ции. Лю­ди, к ко­то­рым предъ­яв­ля­ет ис­ки адво­кат, счи­та­ют, что он, поль­зу­ясь сво­им про­фес­сио­наль­ным пре­иму­ще­ством, про­сто «за­тка­ет рты» кри­ти­кам и пре­пят­ству­ет рас­про­стра­не­нию небла­го­при­ят­ной ин­фор­ма­ции о ка­че­стве его ра­бо­ты.

Как сле­ду­ет из от­че­та Ас­со­ци­а­ции граж­дан­ских прав, «за­кон о зло­сло­вии» очень ча­сто при­ме­ня­ет­ся в Из­ра­и­ле имен­но с це­лью «за­ты­ка­ния ртов» и пре­се­че­ния об­ще­ствен­ной кри­ти­ки. Яв­ле­ние это рас­про­стра­не­но не толь­ко в Из­ра­и­ле, в ан­глий­ском язы­ке су­ще­ству­ет да­же спе­ци­аль­ный тер­мин для та­ко­го ро­да су­деб­ных ис­ков -  Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP), «стра­те­ги­че­ские ис­ки про­тив уча­стия об­ще­ства», Ис­ки та­ко­го ро­да по­да­ют­ся не столь­ко про­тив жур­на­ли­стов, сколь­ко про­тив част­ных лиц, их от­ли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью яв­ля­ет­ся за­ве­до­мое нера­вен­ство сил сто­рон: круп­ные ком­мер­че­ские или го­судар­ствен­ные ор­га­ни­за­ции неред­ко мо­гут на­пу­гать кри­ти­ков од­ной лишь угро­зой по­да­чи ис­ка.

В Из­ра­и­ле за­кон о зло­сло­вии осо­бен­но удо­бен для та­ко­го при­ме­не­ния бла­го­да­ря име­ю­ще­му­ся в нем пунк­ту 8-алеф, ко­то­рый да­ет оби­жен­но­му «зло­сло­ви­ем» пра­во тре­бо­вать ком­пен­са­ции до 50,000 ше­ке­лей без до­ка­за­тель­ства ущер­ба. Уси­ли­я­ми де­пу­та­тов Кнес­се­та Яри­ва Ле­ви­на (Ли­куд) и Ме­и­ра Шит­ри­та (быв­ший член «Ка­ди­мы», ныне де­пу­тат от «Дви­же­ния» Ци­пи Лив­ни) в неда­ле­ком бу­ду­щем эту сум­му мо­гут по­вы­сить до 300,000 ше­ке­лей: со­от­вет­ству­ю­щей за­ко­но­про­ект уже про­шел пер­вое чте­ние в Кнес­се­те 18 со­зы­ва.

В от­че­те Ас­со­ци­а­ции за­щи­ты граж­дан­ских прав при­во­дит­ся це­лый ряд во­пи­ю­щих при­ме­ров ис­поль­зо­ва­ния за­ко­на «О зло­сло­вии». Ча­сто к та­ким ис­кам при­бе­га­ют стро­и­тель­ные под­ряд­чи­ки, столк­нув­ши­е­ся с об­ще­ствен­ным со­про­тив­ле­ни­ем при ре­а­ли­за­ции ка­ко­го-ли­бо мас­штаб­но­го про­ек­та. Один раз  под­ряд­чик до­шел до то­го, что на­чал угро­жать ис­ком «за зло­сло­вие» об­ще­ствен­но­му ак­ти­ви­сту, на­пра­вив­ше­му пись­мо в Зе­мель­ное управ­ле­ние, — и это пись­мо адво­кат под­ряд­чи­ка на­зва­ла зло­сло­ви­ем, по­ро­ча­щим доб­рое имя ее кли­ен­та.

В дру­гом слу­чае мэ­рия Ре­хо­во­та при­гро­зи­ла по­да­чей ис­ка жи­те­лю го­ро­да, вы­ве­сив­ше­му на соб­ствен­ном бал­коне пла­кат с про­те­стом про­тив раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство двух небо­скре­бов ря­дом с его че­ты­рех­этаж­ным до­мом. «Сна­ча­ла я ис­пу­гал­ся, по­то­му что 50 ты­сяч ше­ке­лей у ме­ня нет», — рас­ска­зы­ва­ет ав­тор пла­ка­та. Но, рас­ска­зав об угро­зе дру­гим и по­лу­чив ши­ро­кую об­ще­ствен­ную под­держ­ку, жи­тель Ре­хо­во­та ре­шил не уби­рать пла­кат, и адво­ка­ты мэ­рии от него от­ста­ли.

Та­ких слу­ча­ев очень мно­го. В от­че­те при­ве­ден, на­при­мер, слу­чай офи­ци­ант­ки, от ко­то­рой адво­ка­ты на­ни­ма­те­лей, се­ти «Ко­фе ту-Гоу», по­тре­бо­ва­ли пол­мил­ли­о­на ше­ке­лей за ор­га­ни­за­цию ак­ции про­те­ста ра­бот­ни­ков этой се­ти (на ос­но­ва­нии то­го же за­ко­на — про­тест «по­ро­чит доб­рое имя» фир­мы),  Этот иск в ито­ге так­же был ото­зван — су­деб­ных пер­спек­тив у него не бы­ло. Но в не столь во­пи­ю­щих слу­ча­ях, не при­вле­ка­ю­щих боль­шо­го об­ще­ствен­но­го вни­ма­ния, угро­зы ис­ка на круп­ную сум­му неред­ко ока­зы­ва­ет­ся до­ста­точ­но, чтобы ис­пу­гать «кри­ти­ка­на» и за­ста­вить его за­мол­чать.

«Су­ще­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство и су­деб­ная прак­ти­ка по­ощ­ря­ют по­да­вать ис­ки с це­лью »за­ты­ка­ния ртов« и угро­жать та­ки­ми ис­ка­ми», — го­во­рит ав­тор от­че­та, адво­кат Ав­нер Пин­чук. — «Лег­ко и со­блаз­ни­тель­но ду­мать, что про­бле­му мож­но ре­шить пу­тем ис­прав­ле­ния за­ко­но­да­тель­ства, но 28 из 30 по­пра­вок в за­кон »О зло­сло­вии«, по­дан­ных в по­след­ние го­ды, тре­бо­ва­ли лишь его уже­сто­че­ния. По­это­му сна­ча­ла нуж­но, чтобы об­ще­ство осо­зна­ло мас­шта­бы про­бле­мы и ее зна­че­ние — и в первую оче­редь это долж­ны осо­знать су­ды».


Источник - news.israelinfo.ru